Eitt af skrýtnum árangri í skák er stalemate, þar sem leikmaðurinn sem er að vinna er neyddur til að sætta sig við jafntefli því andstæðingurinn hefur enga lagalega hreyfingar að gera. Stalemate hefur verið umræðuefni meðal chess aficionados um aldir, með nokkrum af frábærum leikmönnum heimsins með því að halda að stalemate ætti að vera sigur fyrir hliðina sem knýja þetta ástand. Reglan hefur gengið í gegnum margar breytingar um sögu leiksins.
Stalemate History
Í upphafi dögum skák - eða nákvæmari, leiki fyrir skák, svo sem shatranj - aðdáunarleikurinn var talinn vinna fyrir hliðina að þvinga ástandið. Þegar Ítalir byrjaði að codify nútíma skákreglur á 13. öldinni, varð hins vegar jafnvægi og jafntefli var talið eina leiðin til að vinna.
En jafnvægi-jafnréttisreglan var langt frá alhliða. Í sumum hlutum Evrópu, annað en á Ítalíu, var stöðvunin enn talin vinna í margar aldir. Í sumum löndum - einkum í hlutum Asíu fyrr en nýlega, voru leikmenn ekki heimilt að gera hreyfingu sem myndi þvinga lágan tíma. Þetta er svipað og reglan þar sem konungur getur ekki flutt á torgið við hliðina á andstæðingnum. Reyndar, í Englandi í nokkur hundruð ár, var talinn konungur í raun talinn sigurvegari. Svona, leikmaður í veikari stöðu en andstæðingurinn hans - jafnvel einn niður í eina konu - hefði unnið leikinn ef hann varð þvingaður í yfirlýsingu samkvæmt breska reglunum.
Rök fyrir því að gera dýralyfið að vinna
Frá því að stalemate reglan var gerð á 1800s, hafa sumir gagnrýnendur haldið því fram að stalemate ætti að meðhöndla sem sigur. Þeir halda því fram að leikmaðurinn sem búið er að búa til djúpstæðan hafi neytt andstæðing sinn í unwinnable blettur, þar sem allir hreyfingar myndu krefjast þess að konan tapist.
Að tapa konungi, auðvitað, er hvernig þú tapar í skák. Þessir gagnrýnendur halda því einnig fram að flestir teikningar í skák séu afleiðing af lélegu reglunum - sérstaklega endgames þar sem konungur og bónus getur ekki sigrast á einum konungs - og að fjarlægja þessa reglu myndi auka hlutfall afgerandi leikja á öllum stigum skák.
Skýringar fyrir Stalemate sem teikna
Hins vegar halda þeir því fram að skákheimurinn hefur nú langa hefð að meðhöndla dýralíf sem jafntefli og að leikmenn nota oft drekann sem varnaraðferð. Þeir taka einnig eftir því að efnislegur kostur - þar sem leikmaður hefur meiri verðmæti en andstæðingurinn - hefur tilhneigingu til að vera afgerandi þáttur í skákleik. Hins vegar er þetta mótuð af öðrum sjónarmiðum, svo sem þróun, frumkvæði og byggingu bænda, sem allir geta verið notaðir til að jafnvægi eða jafnvel sigrast á efnisskorti. Án djúpstæðis valkostur, leikmaður með jafnvel einum bónus kostur myndi nánast alltaf vinna, halda þeir fram.
The Endgame
Í ljósi þess að engin hreyfing er til að snúa við reglunni um að dýralíf sé jafntefli er líklegt að þessi regla verði óbreytt í fyrirsjáanlegri framtíð. Hins vegar er það vissulega spurning sem mun halda áfram.
Ætti skák einhvern tíma að vera í hættu á að þjást af "teikna dauða", sem gæti dregið úr því að vinna gæti verið reglubreyting, sem mótmælendur geta reynt að auka fjölda afgerandi leikja í elitaskák.